Das Moving Average Ratio und Momentum. Dieses Papier ist ein Teil meiner Dissertation an der University of Tennessee, Knoxville Ich möchte mich bei Philip Daves, James W Wansley und Michael C Ehrhardt für ihre aufschlussreichen Kommentare bedanken, die ich von Diskussionen mit Bruce R Swensen profitiert habe Ich bin auch dankbar für einen ehemaligen Redakteur Arnold R Cowan und zwei anonyme Schiedsrichter für ihre hilfreichen Kommentare und Ying Zhang für seine Kommentare bei 2006 Financial Management Association Meetings. Corresponding Autor School of Business, Adelphi Universität, 1 South Ave Garden City, NY 11530- 0701 Telefon 516 877-4454 Fax 516 877-4607 E-Mail. Ich zeige das Verhältnis des kurzfristigen gleitenden Durchschnitts zum langfristig gleitenden durchschnittlichen gleitenden Durchschnittsverhältnis MAR hat eine signifikante Vorhersagekraft für zukünftige Renditen. Das MAR kombiniert mit der Nähe zu Das 52-Wochen-High erklärt die meisten der Zwischenzeit-Impuls-Gewinne Dies deutet darauf hin, dass eine Verankerungs-Bias, in der Investoren gleitende Durchschnitte oder die 52-Wochen-Hoch als Referenzpunkte für esti verwenden Paarung der Grundwerte, ist die primäre Quelle der Impulseffekte Momentum, die durch die Verankerungsvorspannung verursacht wird, verschwindet nicht lange, auch wenn es Rückkehrumkehrungen gibt, was bestätigt, dass die Zwischenzeit-Impuls - und Langzeitumkehrungen getrennte Phänomene sind. Vor ein paar Monaten hatte ich einen Beitrag über das Momentum Echo Klicken Sie hier, um den Beitrag zu lesen Ich lief über eine andere relative Stärke oder Dynamik, wenn Sie es vorziehen, dass Papier noch einen anderen Faktor in Seung-Chan Park s Papier, The Moving Average Ratio und Momentum, Er schaut auf das Verhältnis zwischen einem kurzfristigen und langfristig gleitenden Durchschnitt des Preises, um Wertpapiere nach Stärke zu ordnen. Dies unterscheidet sich von den meisten anderen akademischen Literatur Die meisten anderen Studien verwenden einfache Punkt-zu-Punkt-Preisrenditen an Rang der Wertpapiere. Techniker haben bewegte Durchschnitte seit Jahren verwendet, um Preisbewegungen zu glätten Die meiste Zeit sehen wir Menschen mit der Überquerung eines gleitenden Durchschnitt als Signal für den Handel Park verwendet eine differen T-Methode für seine Signale Anstatt einfache Kreuze zu betrachten, vergleicht er das Verhältnis von einem gleitenden Durchschnitt zum anderen. Ein Bestand mit dem 50-Tage-Gleitender Durchschnitt deutlich über dem 200-Tage-Gleitender Durchschnitt wird eine hochrangige Wertpapiere mit dem 50 haben - Tag bewegten Durchschnitt sehr nah an der 200-Tage gleitenden Durchschnitt wird in der Mitte der Packung aufwickeln. In der Papier Park ist teilweise auf die 200-Tage gleitenden Durchschnitt als längerfristig gleitenden Durchschnitt, und er testet eine Vielzahl von Kurzfristige Mittelwerte von 1 bis 50 Tagen Es sollte nicht überraschen, dass sie alle arbeiten In der Tat, sie neigen dazu, besser zu arbeiten als einfache Preis-Rückkehr basierte Faktoren, die nicht als eine große Überraschung für uns kommen, aber nur, weil wir Haben seit zwei Jahren einen ähnlichen Faktor verfolgt, der zwei gleitende Durchschnitte verwendet. Was mich immer überrascht hat, ist, wie gut dieser Faktor im Vergleich zu anderen Berechnungsmethoden im Laufe der Zeit ist. Der Faktor, den wir verfolgt haben, ist das gleitende Durchschnittsverhältnis von 65 Tagen Gleitender Durchschnitt zu th E 150-Tage-Gleitender Durchschnitt Nicht genau das gleiche wie das, was Park getestet hat, aber ähnlich genug, zog ich die Daten, die wir auf diesen Faktor haben, um zu sehen, wie es mit den Standard-6- und 12-Monats-Preisrendite-Faktoren vergleicht. Für diesen Test ist die Oberseite Dezil der Ränge wird verwendet Portfolios werden monatlich und rebalanciert rekonstituiert jeden Monat Alles läuft auf unserer Datenbank, die ein Universum ist sehr ähnlich wie die S. For Beispiel, wenn Sie einfache Momentum Ränge täglich überprüfen, ist es sehr laut die primäre Lösung Wurde nicht täglich überprüft, dh monatlich oder vierteljährlich zu überprüfen und erneut zu beheben und zu verkleinern. Jedoch können Sie täglich testen und evtl. täglich gut ausgleichen, mit viel weniger Lärm, wenn Sie anstatt 12 Monate Momentum verwenden, verwenden Sie den 21-Tage-Tag Gleitender Durchschnitt von 252-Tage-Momentum Dies ist auch gleichwertig, BTW, um das Verhältnis von heute s 21-Tage gleitenden Durchschnitt zu den 21-Tage gleitenden Durchschnitt. Der Vorteil der Verwendung der Impuls Durchschnitt ist, dass Sie mehr Reaktionsfähigkeit auf Veränderungen in der Dynamik haben Als du tust Er Universum einmal Monat oder einmal Viertel Sicherlich ist es viel mehr überschaubar, die MA-Technik zu verwenden, wenn Sie ein kleineres Universum haben, um es anzuwenden, da ich eine Gruppe von ETFs als mein Universum verwende, es funktioniert gut für mich. Angesichts der Tatsache, dass Sie wieder arbeiten Ein Universum von 900 Aktien und die Offenlegung von Beständen in einem Fonds-Format, kann es nicht auf Sie anwendbar sein, aber ich dachte, Sie könnten es interessant finden. Dies ist auch gleichwertig, BTW, um das Verhältnis von heute s 21-Tage gleitenden Durchschnitt zu den 21-Tage-Gleitender Durchschnitt von 252 DAYS AGO EDIT. John Lewis sagt. Wir verfolgen auch Faktoren, die einen gleitenden Durchschnitt einer Impulsberechnung oder Kerbe nehmen Die alten Techniker Trick der Verwendung eines MA zu glätten die Lärm funktioniert auf relative Stärke genau wie es Tut auf rohem Preis. Die Häufigkeit der Rebalance bestimmt oft, welche Art von Modell Sie verwenden können Wir führen Strategien, die nur einmal viertel ausgeglichen werden können, und wir müssen verschiedene Modelle für diejenigen verwenden, als wir für Strategien verwenden, die wir täglich oder wöchentlich betrachten Beide Methoden funktionieren, wenn Sie t verwenden Er richtige Faktor, und wir haben nicht gefunden, dass die Erhöhung der Rebalance-Frequenz automatisch erhöht Rückkehr Manchmal nimmt es weg von der Rückkehr Es hängt ganz von dem Faktor und wie Sie es zumindest in meiner Erfahrung implementieren. Mit den Universen und Parametern habe ich es getestet Auf, ich habe nicht festgestellt, was ich nennen würde statistisch signifikante Verbesserungen im Gegenzug beim Umschalten von monatlichen Rebellen zu gleitenden durchschnittlichen Techniken, die potenziell erlauben, zumindest tägliche Rebellen Was ich festgestellt habe, war zum größten Teil, was ich d äquivalente Renditen in Die Backtest-Daten habe ich besonders bemerkt, dass die durchschnittliche Anzahl der Trading-Roundtrips Jahr nur sehr etwas höher ist mit dem täglichen Change-Potenzial, dh es gibt einige Whipsaws, aber nur wenige. Was ich persönlich über das Potenzial für tägliche Änderungen ist, wenn Hypothetisch einer der Probleme, die ich in Abstürze und Verbrennungen habe, würde die MA-Technik schneller beenden und durch eine andere Sicherheit ersetzen. Offensichtlich ist das nicht passiert Gh über den Lauf der Backtests, um einen signifikanten Unterschied im Ergebnis zu fahren, aber es gibt eine nette Salbe zu meiner Psyche. Ich nehme an, wenn ich im Ruhestand bin und mein Programm von irgendeinem Strand irgendwo laufen werde, werde ich lieber nur monatlich einchecken , Aber das ist später Für jetzt, während ich m auf dem Computer täglich sowieso, könnte auch laufen meine scans. Paul Montgomery sagt. Ich werde nicht veröffentlichen diese Ergebnisse in diesem Beitrag, aber ich kann Ihnen sagen, diese gleitenden durchschnittlichen Faktor ist konsequent In der Nähe der Spitze der Faktoren, die wir verfolgen und hat sehr vernünftigen Umsatz für die Renditen, die es generiert. Große Post würde gerne mehr auf diesem John. Interesting Post in der Tat Ich habe eine Menge Papiere auf diese und die Erforschung ihrer Wirksamkeit zu sehen Ding, das ich nicht verstehen kann, ist, wie ein Fonds wie AQR, die eine andere Form der Impulsinvestition vorschlägt, so schlecht ist. Ihre theorektischen Renditen sind etwa 13 pro Jahr, aber der eigentliche Fonds ist immer noch in minus. Wonder, ob live investieren mit dieser Idee von Ihnen wil L ergibt Ergebnisse in der Nähe der getesteten Mengen. Die Moving Average Ratio und Momentum. Adelphi University - School of Business. I zeigen das Verhältnis der kurzfristigen gleitenden Durchschnitt zu den langfristig gleitenden durchschnittlichen gleitenden durchschnittlichen Verhältnis, MAR hat eine signifikante Vorhersagekraft Für künftige Renditen Die MAR in Verbindung mit der Nähe zum 52-Wochen-Hoch erklärt die meisten der Zwischenzeit-Impuls-Gewinne Dies deutet darauf hin, dass eine Verankerungs-Bias, in der Investoren bewegte Durchschnitte oder die 52-Wochen-Hoch als Referenzpunkte für die Schätzung der Grundwerte verwenden, Ist die primäre Quelle der Impuls-Effekte Momentum verursacht durch die Verankerungs-Bias nicht verschwinden auf lange Sicht, auch wenn es Rückkehr Umkehrungen, bestätigt, dass Zwischenzeit Impuls und langfristige Umkehrungen sind separate phänomen. Suggested Citation Vorgeschlagene Citation. Park, Seung-Chan, The Moving Average Ratio und Momentum Financial Review, Vol. 45, Ausgabe 2, S. 415-447, Mai 2010 Erhältlich bei SSRN oder. Adelphi University - School of Business email. T Er bewegt das mittlere Verhältnis und das Momentum.
No comments:
Post a Comment